Los lunes son sagrados para mí, porque es mi día de descanso, pero esta mañana tuve que hacer una excepción: el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, nos invitó a una reunión sin precedentes, para escuchar criterios de la comunidad LGTB y del Centro Nacional de Educación Sexual (CENESEX) —incluyendo a su directora, Mariela Castro Espín—, sobre cuál podría ser el voto de Cuba este martes 21 de diciembre en la Asamblea General de Naciones Unidas, en relación con la enmienda que presentó Estados Unidos para volver a incorporar una mención explícita a la discriminación por orientación sexual en la resolución periódica de condena a las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias.
Como recordarán, el pasado 16 de noviembre Cuba votó en la tercera comisión de ese organismo internacional a favor de una enmienda promovida por países africanos, la cual —al ser aprobada por el estrecho margen de 79 votos a favor, 70 en contra, 17 abstenciones y 26 ausencias—, suprimió la referencia a la orientación sexual como una de las causas reprobables para tales ejecuciones, lo cual motivó mi carta abierta de desacuerdo dirigida al canciller —entre otras respuestas de la sociedad civil en la Isla, que incluyó además la rápida reacción de otros blogueros cubanos y su reflejo en la prensa—, pues de hecho nos sumábamos así al grupo de naciones que contemplan a la homosexualidad como un delito dentro de sus legislaciones.
El 1ro de diciembre pasado, en un primer encuentro similar al de este lunes, el Ministro nos convocó a la cancillería a miembros de la comunidad LGTB y directivos del CENESEX, para asegurarnos que no había cambios de política en relación con la oposición de Cuba a cualquier forma de discriminación y en la promoción del respeto a la libre orientación sexual e identidad de género, y ofrecieron además trabajar más estrechamente y de modo conjunto con el CENESEX y los grupos LGTB de la Isla. Ello también tuvo repercusión en agencias de prensa e importantes medios digitales, y arrojó como primer resultado un contundente comunicado de la Misión Permanente de Cuba ante las Naciones Unidas
Así que ya no me pareció tan sorprendente —aunque sí muy positivo— que nos volvieran a convocar al Ministerio de Relaciones Exteriores, esta vez para exponernos las circunstancias y complejidades diplomáticas alrededor del ejercicio que tendrá lugar este martes en Naciones Unidas y oír nuestros opiniones al respecto, en una reunión muy útil que se prolongó durante más de dos horas.
Junto con Mariela Castro, participaron en este nuevo intercambio el doctor y activista gay Alberto Roque, quien preside la sección de diversidad sexual de la Sociedad Cubana Multidisciplinaria para el Estudio de la Sexualidad (SOCUMES); Nery Lázaro Álvaro, coordinadora de mujeres lesbianas y bisexuales en CENESEX; y Rita María Pereira, jurista y también colaboradora de esta institución del Ministerio de Salud Pública.
Por el MINREX estuvieron presentes, además de su titular, el viceministro Abelardo Moreno; Anayanci Rodríguez y María del Carmen Herrera, directora y subdirectora de Asuntos Multilaterales respectivamente; y Margarita Valle, especialista de esa misma dirección.
No podría adelantarles aunque quisiera, cuál será la postura de Cuba en esta oportunidad, porque eso dependerá de múltiples factores sobre los cuales todavía hoy no había absoluta claridad, y en última instancia, es una decisión que compete a la cancillería. Pero sí puedo comentarles que todas las variantes posibles de actuación fueron consideradas durante este encuentro, y les garantizo además que las posiciones de nuestra comunidad LGTB fueron expuestas con toda claridad y energía.
Esta posición de principios comprende la intención política de continuar profundizando en el reconocimiento de los derechos de nuestros ciudadanos en cuanto a la libre orientación sexual e identidad de género; el propósito del MINREX de coordinar con CENESEX una posición más activa de Cuba en estos temas en el ámbito internacional a mediano y largo plazo, en concordancia con el interés y los avances mostrados por América Latina en esta materia durante los últimos años; así como las justas preocupaciones que tenemos las personas LGTB en la Isla sobre los tratos discriminatorios extremos —incluyendo la persecución penal, los crímenes de odio y otras violaciones de los derechos humanos— que sufren los miembros de estas minorías en muchas otras partes del mundo.
Supimos, además, que esta condena a las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias —aunque como todos los pronunciamientos que emite la Asamblea General, tampoco es vinculante ni va a incidir en un cambio radical alrededor de estas injusticias que en Cuba afortunadamente no padecemos, pero rechazamos en todas sus variantes— es una de las resoluciones más controversiales e históricamente manipuladas desde el punto de vista político en el seno de la Asamblea General.
Esta súbita preocupación del gobierno de Estados Unidos por incluir nuevamente una mención a la discriminación por orientación sexual —muy justa en su contenido— contrasta con el comportamiento anterior de la diplomacia norteamericana, pues en los anteriores ejercicios similares del 2006 y el 2008 ese país se abstuvo de apoyar el documento en su conjunto, lo cual a cualquier observador neutral le debiera resultar —como mínimo— muy sospechoso.
De todos modos, suceda lo que suceda este martes 21 de diciembre —y confío en que la decisión final será más congruente con nuestra política interna que la votación anterior—, estoy convencido de que ahora hay mayor conciencia en el gobierno cubano —en particular del MINREX— sobre la importancia que tiene este tema de la lucha contra la discriminación por motivo de orientación sexual e identidad de género también para nuestro ámbito doméstico.
Y como moraleja adicional, creo que este episodio demuestra cómo es posible realizar acciones para incidir y fortalecer alianzas entre nuestra sociedad civil y las instituciones gubernamentales, en función de avanzar más rápidamente en el reconocimiento jurídico y debida protección de los derechos sexuales —de forma explícita dentro la legislación nacional—, para garantizar su total disfrute por las cubanas y los cubanos; y en solidaridad con todas las personas LGTB del planeta.
Paquito el de Cuba 
Felicidades Paquito por este logro, fruto de tu rápida y contundente discrepancia en torno a este tema. Me parece muy bien que se hayan producido estas reuniones y que en definitiva, haya existido ese diálogo esclarecedor. Se avanza, es lo importante. Un abrazo
Muy bien….ahora prepárate Paquito para la lluvia de comentarios estilo…¿y ya? pero…¿por fin qué? ¿Votan o no votan a favor? Como si fueras el vocero del MinREx, jaja…pero tú tranquilo que se sabe que en materia diplomática es un avance grandísimo que se tuviera en cuenta a la comunidad LGTB y se les explicara el panorama… La decisión en estos casos nunca es de las sociedades civiles, sino de los gobiernos, por tanto, a lo hecho, pecho… Y ya ustedes hicieron lo que debían hacer…
Felicitaciones a los LGBT, de eso se trataba, de consultar y viste que no era necesario un plebiscito, pero si la discusion al menos con los que representan la politica interior respecto a los LGBT.
En temas sensibles y que pueden ser «manipulados» de uno y otro lado de la Revolucion, los organismos encargados deben observar una conducta mas cautelosa y envolver a los interesados directos o indirectos en la propia cuestion.
Si ejemplos como lo que publicas se dieran mas a menudo en la isla, seguramente otra seria la opion publica respecto a las libertades en Cuba.
Gracias.
PD: mantengo mi interes en que responda, por favor, algunas preguntas. me advirtio de no hacerlo en el foro, estoy de acuerdo; sin embargo no estoy dispuesto a publicar mi mail. como podemos hacerlo?.
Greco: pues hazte amigo mío en Facebook 🙂
Paquito, me alegro muchísimo, sabes cuanto. Ojalá hayamos iniciado un nuevo camino como país!!!!
Felicidades a ti y a toda la comunidad LGBT, de la cual tú eres ahora uno de los miembros más visibles gracias a tu blog. Aunque muchos piensen lo contrario, el gobierno cubano suele escuchar con frecuencia a los sectores de la población implicados en determinadas decisiones, pero no siempre estas consultas son tan notorias como en este caso. No obstante, deben estar alertas, porque la cooptación también es un mecanismo usualmente empleado desde las estructuras de poder para reducir disidencias.
Me parece muy bien la entrevista. Se va viendo que es necesaria la participación ciudadana ejerciendo presión sobre las estructuras de poder. No siempre son escuchadas las personas, pero el solo hecho de que sepan que estamos aquí, vigilando nuestros derechos, hace que tomen decisiones un poco más pensadas.
Es cierto que muy probablemente existan otras presiones, tanto externas como internas, que condicionan siempre las políticas; no podemos ser tan ingenuos de pensar que todo se trata de «principios». En diplomacia los proncipios también se negocian.
Un buen paso sería desterrar de una vez y por todas ese discurso engolado y grandilocuente que nos aliena de la verdadera, emocionante, triste, sucia,y también hermosa lucha de poderes que se lleva a cabo en las arenas de la ONU. Ese es un campo de batalla, aunque por dentro me queda siempre esa sensación de que es un terreno de repartición de privilegios, donde los poderosos del planeta asisten a recoger su gran tajada y darle las sobras a los pueblos.
En fin, no podemos cejar. La batalla diplomática es campo, pero debemos pensar que no es el único. Hacer saber de estas cosas a la gente en la calle, es también parte de la lucha. Cuba votó una vez, y el NTV no dijo nada. Sería bueno que esta vez dieran la información. He visto que en estos días han estado repitiendo algunos reportajes en los espacios informativos… así que hay espacio suficiente para una nota que se lee en 20 segundos.
Abrazos para todo, y un gran beso para Paquito
Isbel: el asunto está en lograr llevar el compromiso con los principios hasta el punto en que no se puedan negociar. En cuanto a la prensa, no creo que esté entre las prioridades de la agenda nacional este asunto, lamentablemente.
Hey Boris, qué avatar tan chulo… jejeje aunque me consta que tu foto es mucho mejor.. jejejje
Abrazo pa ti
Espero que voten en contra. El CENESEX no es un organismo oficial del estado cubano? Entonces como el gobierno cubano puede decir una cosa por un lado y hacer otra? En un pais donde practicamente todo es estatal no juega esa justificacion.
Y tu preocupacion por la «subita» preocupacion de eeuu es mas sospechosa todavia. En la noticia que te pegue el otro dia explicaba que la administracion obama cambio esa posicion de la era bush. No te parece mucho mas sospechoso que cuba acaba de votar en contra hace menos de un mes y ahora no sabe ni que va a votar? Por favor, la actuacion de eeuu sospechosa quiza para mi, pero para ti que te la pasas justificando lo que hace el gobierno de cuba?
Aaron: te equivocas, creo. Los sentimientos y los prejucios culturales no son «estatales» o «privados» 😉 Me parece que yo no dije que no supieran cómo votar, sino que yo no sé qué votarán, que no es lo mismo ni se escribe igual. En todo caso, está claro que es posible un desplazamiento en el tipo de votación de Cuba en este asunto, a partir de los elementos que ahora tiene el MINREX sobre el asunto. El gobierno de EEUU siempre es sospechoso, mientras no se pruebe lo contrario 😉
Que bonito!…. No importa los crímenes que cometió el anterior. viene otro nuevo y borrón y cuenta nueva…Amnesia aplicada ipso facto… Así cualquier democracia funciona… No joreben!
Pero randol, no leiste la parte de «quiza para mi»? Parece que por primera vez estamos de acuerdo. Vamos a empezar a pasar la cuenta por la UMAP y de alla para aca a ver todos los que caen.
Con todos los problemas que pueda tener eeuu, al menos los de la administracion bush no estan en el poder y pagaron un costo politico por sus errores. Que regresaran en el futuro? Seguro. Que seran los mismos? Imposible.
Aaron: no serán los mismos, serán peores. Al final, dicen bien quienes afirman que en Estados Unidos no hay nada más parecido a un republicano que un demócrata, o viceversa.
Randol: de borrón y cuenta nueva nada, se volvieron a abstener de votar la resolución, en el colmo de la incongruencia política.
¿Pero de qué costo político hablas Aaron? Si ahora la derecha está más fuerte que nunca en EEUU… ¿Cómo puedes hablar de costo político para los republicanos quienes a menos de dos años de «demócratas» con el power se han hecho del congreso una vez más? La alternancia en el poder de ese partido con dos cabezas no borra los errores anteriores… ¿Qué diferencia tú encuentras entre Condolezza Rice e Hilary Clinton, a ver? Ah, y no vengas con puñaladas traperas, que eso de la UMAP ya se ha discutido acá… Además, si te vas a poner a sacer trapos sucios, lo único que conseguirás es reafirmar que ambos gobiernos tienen sus respectivos pasados, pero, cambie quien cambie, la Historia ya los fichó… Entonces, ¿adónde quieres llegar?
OK, entiendo que no puedes decir, pero espero que no se vayan con la de trapo. Igual, estoy super contenta de este avance en lo de las consultas.
Atención con lo que dice Boris acerca de las concultas y tal: no puede ser que ahora, cada vez que el MINREX quiera cubrirse las espaldas llame a Paquito, a Roque y a Nery para quedar como que escuchan. La comunidad LGBT es diversa, aunque coherente en muchas de sus solicitudes. Por lo mismo, Paquito no es vocero nuestro ni del MINREX. Los debates para la definición de políticas públicas y legislaciones no pueden ser mediatizados en pos de falsas democracias, sino que se deben basar en la discución con representaciones de toda la comunidad (edad, género, zona) en la medida de lo posible. Paquito, te pido que hagas notar esto a quienes por novatada u oportunismo te llamen por tercera vez «para hablar con la sociedad civil», la mayoría de esta comunidad no tiene blogs ni comenta en la red.
Otra cosa es lo de que los yanquis «en los anteriores ejercicios similares del 2006 y el 2008 ese país se abstuvo de apoyar el documento en su conjunto». Para mi eso tiene que ver con el cambio de gobierno de Bush a Obama. Es casi imposible ver coherencia absoluta en políticas sociales en esos temas en paises con cambios regulares en el «color» de quienes integran el gobierno.
Aaron suscribe este comentario.
Pulsares: de acuerdo totalmente contigo. Tampoco yo me creo representante de nada ni de nadie, soy un simple particular.
Ya restauraron la referencia a la orientacion sexual: http://www.forbes.com/feeds/ap/2010/12/21/general-un-un-gay-rights_8218364.html
No encuentro quienes votaron a favor o en contra todavia.
Aaron: estamos muy contentos por acá por eso. Lo supe el martes sobre las 6 de la tarde, los detalles en siguiente post, porque ayer estuve fuera del mundo virtual en la noche.
Al final parece que Cuba votó en contra de las ejecuciones de homosexuales.
Paquito, ya que tienes tanto contacto con el gobierno por favor intenta prevenir que no queden otra vez en evidencia. Espero que la próxima vez no te contentes con ser sólo escuchado y exijas claridad.
Daniel: te equivocaste, socio.
Una anécdota no demasiado divulgada refiere que, finalizando el encuentro de Fidel Castro con los artistas cubanos en 1961, donde este pronunciara sus polisémicas “Palabras a los Intelectuales”, una desconcertante -por inesperada-voz solicitó intervenir.
Se trataba de Virgilio Piñera, acaso el más inmortal y lacerado dramaturgo que pariera nuestra Isla. Un hombre frágil, que ante el Comandante de verdeolivo, con su metro ochenta y tantos y su pistola al cinto, debió parecer una insignificante brizna de hierba.
Cuentan que, una vez frente al micrófono, pálido por color natural y por rejuego de sus nervios, la intervención del afeminado Virgilio no tardó ni diez segundos:
– Lo único que puedo decir es que yo siento mucho miedo – dijo-. Solo eso. Que no sé por qué, pero tengo miedo…
Su martirizada vida no le alcanzaría para saber que no estuvo equivocado aquella vez: que sí debía temer por su destino.
Pienso en Virgilio ahora que he escuchado en boca de otro intelectual, y amigo, palabras muy similares. Sólo que, a diferencia de aquel maestro, este joven escriba sí sabe a la perfección por qué siente temor.
Se llama Francis Sánchez, y al igual que yo, vive en una pequeña ciudad de provincia, Ciego de Ávila, donde el ejercicio de la individualidad implica más riesgos que en la cosmopolita capital. Desde hace mucho su nombre es conocido entre profesionales de las letras por sus lauros literarios, y sus publicaciones en diversas revistas del país.
Quien le mira, con su cuerpo bien provisto de carnes y su bigotillo recortado, podría pensar que se trata del más complaciente y dócil de los ciudadanos. Un perfecto pater familias que, como buen cubano de a pie, sortea carencias e insatisfacciones. Y calla.
Pero Francis Sánchez carga con una cruz de ceniza en la frente: jamás consiguió renunciar a su condición de hombre libre; su condición de cubano disconforme que no sabe cómo cerrar los ojos ante una realidad que no le gusta, que no está hecha para él.
Y como buen hombre de letras, sabedor de la imposibilidad absoluta de publicar en algún medio institucional sus artículos cuestionadores, sus crónicas personales sobre el país que añora tener y no tiene, ha decidido lo que muchos de nosotros: abrir su bitácora personal. Creo, si mal no recuerdo, acaba de inaugurarla con un excelente nombre: Hombre en las Nubes.
Pero Francis Sánchez tiene miedo, y no lo oculta. Me dice:
– Tú eres un muchacho solo, Ernesto. Nosotros somos cuatro. No es lo mismo.
Y yo me siento de repente minúsculo, desprovisto de razones ante una circunstancia como esta: un cubano honesto que ha decidido, a cuenta y riesgo, poner en peligro la estabilidad de tres personas aparte de sí mismo: su esposa, y sus dos hijos. Y que lo ha decidido no como escogemos una opción frente a otra, o como barajamos posibilidades en una mesa de negociación. No. Más bien, es alguien que no ha podido contradecir a su espíritu consecuente, y que sabe que ello le resultará muy costoso, muy duro, pero que aún así cruza la delgadísima línea.
Una de sus frases se me ha quedado dando vueltas dentro como una caprichosa hoja de trébol. Me ha dicho, con sutil indignación:
– Yo siento mucho miedo no de mí, sino de qué pueda pasar en lo adelante con mi familia. Y este miedo, lo único que hace es irritarme más. Porque mi miedo es la prueba más fehaciente que tengo para denunciar el país en que vivo: ¡Yo no debería sentir miedo! ¡Yo no debería temer si lo único que pretendo es expresar lo que pienso!
Su razonamiento es más que lapidario: no, definitivamente nadie debería temer por su integridad, por su estabilidad social, si lo que quiere hacer es lo que hacen en cualquier parte del mundo los hombres libres: alzar su voz contra lo imperfecto, lo deformado, lo que consideran inaceptable. Deberían temer los terroristas, los pederastas, los corruptores. Pero los hombres con voz propia, jamás.
Sin embargo, se trata del día a día de los cubanos.
He perdido la cuenta del número de veces que he escuchado ya, en boca de unos u otros, frases como esta: “Me encantaría hacer lo que tú estás haciendo, pero yo no puedo”. Y después, un largo o breve etcétera de razones que dulcifican una dolorosa realidad: que el miedo ha sido más fuerte que su necesidad de expresión.
Así como jamás faltan máscaras para ocultar los rasgos desagradables de nuestra personalidad, también para camuflar el miedo se echa mano a los más variados pretextos.
¿Cuáles son los argumentos más frecuentes que escucho en este sentido? En primer lugar, la imposibilidad de sobrevivir sin el vínculo laboral que les ofrece el Estado. Algunos afirman: “Si al igual que tú, yo tuviera al menos un familiar fuera de este país que me ayudara con mi economía, estoy seguro de que habría fundado un Partido, habría dejado de ir a las elecciones, diría en las reuniones de mi trabajo lo que creo, o me habría abierto un blog”.
Otros dicen: “Si yo no tuviera una familia que mantener, hace rato que hubiera explotado y les hubiera gritado a los dirigentes todo lo que pienso de ellos”.
Hay algo inobjetable, al margen del juicio ético y moral que pueda efectuarse en torno a estas palabras: jamás ha existido mejor aliado para el totalitarismo que el miedo descarnado. Si la tecnología, en este siglo, ha sido el peor de todos los enemigos para quienes pretenden controlar las mentes de los hombres, ancestralmente ha sido el temor el combustible que ha sostenido el engranaje de las dictaduras.
¿A qué se le teme en verdad en mi Cuba socialista? Vale la pena preguntárselo. No se trata del miedo a la muerte o a las desapariciones, según la usanza de otras dictaduras tropicales tipo Trujillo o Somoza. El temor de los cubanos es más etéreo, menos previsible: es el miedo a la desintegración como ser social.
La pérdida del empleo sin posibilidad de encontrar otro sustento; la difamación constante en torno a su persona; la exclusión de espacios u organizaciones a las que hasta entonces se frecuentaba, y según el caso, la prohibición de acceder incluso a instituciones culturales públicas. Además, el acoso constante que sufrirá no sólo él, sino –y peor aún- sus seres queridos, sus amigos. Y en dependencia de la solidez de sus posturas y su activismo consecuente, la represión física, y la prisión.
Por eso mientras más pienso en casos como el de Francis Sánchez, y tantos otros que alguna vez rompieron sus cadenas y decidieron jugar su propio juego; mientras recuerdo las vibrantes palabras que escuché en boca del sacerdote José Conrado: “Todos sentimos miedo. La esencia del sistema totalitario es precisamente provocar una respuesta de temor paralizante. Y no sería honesto decir que no lo sentimos. Todos tenemos miedo. El problema es cuando uno tiene que vencerlo en nombre de una gran responsabilidad”; mientras más junto ejemplos dignificantes, hermosos, más creo que ampararse en presuntos argumentos acomodaticios es una irresponsabilidad que se paga más caro aún: con el eterno pesar de la conciencia.
Luego de escuchar a Pedro Luis Ferrer citar su frase predilecta: “Nadie sabe el pasado que le espera”, descubrí cuál es en verdad el más grande de mis miedos, el temor supremo que sé que no podría enfrentar: el miedo a la circunstancia futura, ante mis hijos o mis nietos, cuando debiera explicarles dónde estaba yo, qué hacía yo mientras mi país sufría de tantos miedos.
Ahora que el Presidente Raúl Castro ha expresado, con motivo del 6to Congreso del Partido Comunista, que a partir de este momento lo único necesario es que cada cubano diga su verdad, sea cual sea, y que cada quien debe hacerlo sin ningún miedo (sus palabras textuales, que confirman un secreto a voces: los cubanos sí han sentido un raigal pánico de expresar sus criterios más veraces), creo que es el perfecto momento para que todos dediquemos cinco minutos a nuestro auto examen personal, y le tomemos la palabra al General Presidente, no sea que muy pronto se nos arrepienta.
Ernesto: los niños también le tienen miedo al «coco», aunque todos sabemos que no existe 😉
Recuerdo muy bien aquella jornada de la Bienal de La Habana, en la que Tania Bruguera instaló un par de micrófonos para que cualquiera pudiera disfrutar de su minuto de libertad en el podio. Poco tiempo después, esta artista irreverente y universal se fue a Colombia y conmocionó a todos al repartir –a manera de performance– cocaína entre su público. En Cuba, nos regaló una dosis intensa de opinión sin mordazas; en Bogotá los contrastó a ellos con la evidencia de la droga, principio y fin de muchos problemas en esa nación. Las autoridades colombianas respondieron escandalizadas, pero al final aceptaron que el arte es así de transgresor. Sin embargo, a algunos de los que aquí participamos en El susurro de Tatlin se nos sigue impidiendo entrar a un cine, a un teatro, a un concierto cualquiera.
Hace una semana supe que Tania –nuestra Tania– ha decidido fundar un partido de inmigrantes con sede en New York y Berlín. La nueva entidad está pensada para la defensa de esos que siendo niños llegaron a tierra norteamericana y hoy se sienten en peligro de deportación, pero también quiere enfocarse en los yugoslavos sin papeles que habitan en Madrid, los nigerianos que se esconden de la policía en París o los tamiles que falsean su pasaporte para quedarse en Zürich. Su nueva obra de arte-política se basa en aquellos a quienes los sueños personales, las estrecheces económicas, la guerra, la reunificación familiar o las desiguales condiciones de este mundo, los han empujado a instalarse como indocumentados en otro país.
Declaro que he tenido el impulso de militar en ese partido de inmigrantes, pues once millones de cubanos somos segregados en nuestra propia nación con trozos de territorio a los que no tenemos acceso, cruceros que surcan nuestras aguas sobre los que están prohibidos los pasaportes nacionales, tierras que se dan en 99 años de usufructo sólo a quienes pueden demostrar que no han nacido aquí y empresas mixtas para gente que habla con la “zeta” o dice “Madame” y “Monsieur”. Encima de eso, nos imponen fuertes restricciones para entrar y salir de nuestras fronteras, restricciones que evocan a la garita donde retienen a los ilegales en un aeropuerto. Hay momentos en que uno siente que nuestra nacionalidad es como una visa vencida, una tarjeta de residencia caducada, un permiso de estancia que cualquier día nos pueden revocar.
No tengo tiempo para el llantén de la muchacha de la cara lánguida. Paso.
Pero quién es Yoani? Stephen King? Ningún escritor cubano ha ganado tantos premios en su vida como esta muchacha en dos años… Están apretando…la van a quemar…
Bueno, los premios no se los dio ella misma.
100%: claro que no, es una operación de financiamiento muy bien montada. Y lo dijo El País, a partir de Wikileaks: http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/apuesta/juventud/cubana/frente/vieja/disidencia/elpepuint/20101217elpepiint_1/Tes
Estoy feliz de que los gays cubanos cada vez sean mas reconocidos por el gobierno y que,incluso,los llamen del MINREX para coordinar estrategias de votacion en la ONU. 🙂
Yo,que ya peino canas,si no lo estuviera leyendo con mis propios ojos no lo creeria.Pero es una realidad!
Ahora bien,donde empieza y termina esto? En el «reconocimiento» oficial al homosexualismo y sus derechos?
Los cubanos somos un poco «picuos».Como le critico Jesus a los miembros del partido fariseo del Israel de sus tiempos «colamos un mosquito y nos tragamos un camello». Queremos estar en «onda» y lo demostramos respetando los derechos de los homo-bisexuales pero irrespetando los derechos politicos del que disiente politicamente de esos mismos,Paquito,que te han llamado por segunda vez.
Si «la patria es de todos»,donde estan las reuniones que faltan en esa oficina del MINREX a la que te han citado dos veces como gay y comunista? Cuando sera la citacion a los hetero-homo-bisexuales que no estan de acuerdo con la revolucion y que tambien son ciudadanos de ese pais? Habra que esperar a que uno de los hijos de Raul se apiade y los apadrine para que sean escuchados?
Te sientes feliz,Paquito,de que en poco tiempo se apruebe que puedas casarte con tu pareja mientras que a lo mejor en la cuadra del palacio de los matrimonios donde te cases se arrastre,se insulte y se mancille a un contestatario politico? De que derechos estariamos hablando cuando se abre una puerta y se mantiene fuertemente cerrada otra?
Los viejos del poder nos siguen embobeciendo.La idiotez colectiva del pueblo cubano nos hace aplaudir como focas la hipocrecia de un grupo de poder que nos usa a todos para sortear sus incapacidades.
Vice: yo creo que este «discurso» tuyo ya no es para segundo, sino para presidente 😉 Las reuniones que pides no tendrán lugar en el MINREX, sino en toda Cuba, ahora, con la discusión de los lineamientos del Partido, y no creo que el criterio de quienes quieren acabar con la Revolución tenga gran relevancia y peso como para cambiar el curso de lo que la mayoría decida.
¿Por fin en que ha quedado la votación y como votó Cuba? ¿Que pudo más, el odio eterno y la absurda confrontación con los americanos en todos los temas, el compromiso igualmente absurdo e incondicional con criminales como Mugabe y la camarilla de descerebrados que promueven la ejecución de homosexuales por el mero hecho de serlo, o se habrá impuesto el sentido común?
Tengo esperanzas en que lo último haya ocurrido.
Sea como sea mis felicitaciones a los chicos del CENESEX y a todos los que protestaron como Paquito por la votación anterior. Al menos se les ha escuchado y eso ya es un paso de avance.
Schoolout: comenzó a evolucionar la posición, como verás en lo que escribí después.
Asamblea General rechaza excluir a gais de condena a ejecuciones arbitrarias
21 de diciembre de 2010 • 20:00
La Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) rechazó hoy en un tenso debate excluir al colectivo LGTB (Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales) de entre los grupos sociales vulnerables a las ejecuciones extrajudiciales y arbitrarias.
Los 192 miembros del organismo mundial adoptaron por 93 votos a favor, 55 en contra y 27 abstenciones una enmienda propuesta por EE.UU. para incluir la orientación sexual en un proyecto de resolución de condena a este tipo de asesinatos, que había sido eliminada de la versión final.
«La Asamblea General de la ONU ha enviado el mensaje claro y rotundo de que la justicia y los derechos humanos valen para todas las personas, sin importar su orientación sexual», afirmó tras la votación la embajadora estadounidense ante la ONU, Susan Rice.
La delegación de EE.UU., con el apoyo de la Unión Europea (UE) y otros países, propuso la enmienda después de que el proyecto de resolución adoptado por el tercer comité de la Asamblea General excluyera cualquier referencia a los homosexuales y lesbianas.
Por oposición de algunas delegaciones, se había cambiado en el texto «orientación sexual» por «razones discriminatorias de cualquier tipo» a la hora de especificar los colectivos que sufren persecución y son objeto de asesinatos y ejecuciones arbitrarias.
Este cambio fue propuesto por Benin y Marruecos, que al igual que la mayoría de países árabes, musulmanes y de la Unión Africana (UA) reiteraron hoy su oposición a incluir la mención a los homosexuales y lesbianas en la resolución por considerarla, entre otras cosas, innecesaria.
Tayikistán, en nombre de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), argumentó que la orientación sexual no es un término que recoja el derecho internacional y por tanto no puede formar parte de una resolución de Naciones Unidas.
Tras la aprobación de la enmienda estadounidense, la resolución fue adoptada por 122 votos a favor, 0 en contra y 62 abstenciones, entre ellas la de EE.UU. por su oposición a las referencias a sus ataques con aviones no tripulados en Yemen y regiones paquistaníes cercanas a la frontera con Afganistán.
Las organizaciones de derechos humanos reaccionaron aliviadas por la inclusión finalmente de las palabras «orientación sexual» en la resolución de la Asamblea General, ya que es la única que hace algún tipo de mención al colectivo LGTB desde 1999.
«Los países que trataron de desmantelar algunas protecciones cruciales para gais y lesbianas han perdido. La resolución favorece a las personas gais, lesbianas y transexuales de otros países que son blanco de agresiones y asesinatos por simplemente querer a una persona del mismo sexo», indicó en un comunicado el portavoz de Human Rights Watch, Boris Dittrich.
Además de la resolución contra las ejecuciones extrajudiciales, la Asamblea General también adoptó un año más, una petición pidiendo una moratoria internacional de la pena de muerte y otra condenando la difamación de la religión.
También se adoptaron resoluciones críticas con la situación de los derechos humanos y las libertades en Corea del Norte e Irán.
Schoolout: ¿Cómo explicar que Estados Unidos gane en su propuesta de una enmienda y luego se abstenga de aprobar la resolución? Hipocresíaaaaaaa
Paquito, te doy una pista y cito de la noticia: «Tras la aprobación de la enmienda estadounidense, la resolución fue adoptada por 122 votos a favor, 0 en contra y 62 abstenciones, entre ellas la de EE.UU. por su oposición a las referencias a sus ataques con aviones no tripulados en Yemen y regiones paquistaníes cercanas a la frontera con Afganistán.»
Como podrás ver no solo los americanos están interesados en politizar algunas resoluciones de la ONU, y es por eso que no veo hipocresía alguna en su propuesta ni en su votación. Solo han sido consecuentes con lo que creen y defienden su postura.
Al menos tuvieron la valentía que no tuvo el gobierno cubano de pedir una modificación de la proposición.
Al menos no se ausentaron de las votaciones, lo cual me parece una cobardía inmensa y una manera de mejor hubiese sido abstenerse. Claro que abstenerse en ese caso sería ponerse en la misma posición que los norteamericanos, y eso es algo que no hará Cuba ni así les beneficie debido a ese odio ciego que no les deja ver más allá de sus narices.
Así es de absurda la confrontación entre ambos países.
Schoolout: me parece que el que está medio cegato en este asunto eres tú, porque estás mezclando las posiciones de Cuba y Estados Unidos en dos momentos distintos, la votación de la enmienda y luego de la resolución. Y no creo que nada de lo que sucede en la ONU tenga que ver con la palabra «valentía» 😉
Otra acción legal que favorece la integración de los homosexuales y que se votó en «el norte revuelto y brutal»
Senado de Estados Unidos revocó ley que afectaba a soldados homosexuales
La decisión se tomó con 65 votos a favor y 31 en contra. La ley conocidas como «Don´t ask, don´t tell», estuvo vigente desde 1993.
Autor: EFE
El Senado de Estados Unidos aprobó por 65 votos a favor y 31 en contra la revocación de una ley de 1993 que prohíbe a los soldados abiertamente homosexuales prestar servicio en las Fuerzas Armadas del país.
El respaldo de la Cámara alta llega sólo unos días después del apoyo de la Cámara de Representantes, y prepara el camino para que el presidente Barack Obama promulgue la ley antes de finales de este mismo año.
Obama prometió durante su campaña presidencial que lucharía para revocar la ley conocida como «Don’t ask, don’t tell» (DADT, «No preguntes, no cuentes»), la que fue aprobada durante la presidencia de Bill Clinton y que llevó a la expulsión de 13.500 miembros de las Fuerzas Armadas por su carácter abiertamente homosexual.
La ley permitía a las personas de tendencia gay ser miembros de las Fuerzas Armadas siempre y cuando no difundan su orientación sexual, lo que en su momento se consideró como un «término medio» entre la propuesta de Clinton que quería levantar la prohibición y quienes consideraban perjudicial que los homosexuales formaran parte de las Fuerzas Armadas.
La campaña de los demócratas a favor de la iniciativa se intensificó el pasado 30 de noviembre, tras la publicación de un estudio elaborado por el Pentágono que concluye que la derogación de la ley no afectará la eficiencia de las Fuerzas Armadas.
El estudio concluyó que el 70 por ciento de los militares creen que el impacto de la revocación de la ley sería «positivo, mixto o inexistente».
Schoolout: es una decisión importante, pero hay mejores lugares donde servir, eh.
Paquito, no te olvides que en Estados Unidos el ejército es profesional y se cobra un buen salario por pertenecer a el. Muchos se unen al ejército no porque los llame el Tío Sam sino porque les pagan un buen salario.
En ese sentido hay puede que haya muchos lugares mejores donde servir, pero tal y como está la cosa a algunos le puede parecer un buen empleo sin detenerse a veces a pensar en a donde van ni contra quién luchan.
Sshoolout: no suena muy heroico, más bien bastante prosaico, casi que roza el mercenarismo ¿no?
Paquito, no tienen nada de heroicas las guerras, ni las que hace Estados Unidos en Irak ni las que hizo Cuba en Angola mandando a miles de soldados a la muerte por un tema bastante ajeno a los cubanos y que ni siquiera perdieron el tiempo en explicarles. Solo se les dijo que subieran a un barquito y que ya le explicarían por el camino. De la paga ni llegaron a hablar…Muchos de ellos siguen estando psicológicamente tan tocados como los militares americanos pero además viviendo en la miseria como muchos que participaron en las guerras de Angola y Etiopía por cabezonerías de los patronos soviéticos y los lacayos Castro que fueron la punta de lanza de estas «guerras internacionalistas».
Schoolout: Esa no es la opinión de Nelson Mandela, quien ha valorado como decisivo el aporte de Cuba a la liberación de Namibia y el fin del régimen racista en Sudáfrica. Pero por supuesto que ninguna guerra es buena, y preferiría que los cubanos no participaran nunca en ninguna.
Guerra es guerra… la misma porquería en todos lados.
El ser soldado es un trabajo, como otro. Solo que con más probabilidades de muerte o lesiones debidas al trabajo.
Si voy a servir de carne de cañón, por lo menos que me paguen.
Esos soldados americanos reciben muy buena paga, y cuando regresan de las guerras les dan becas para ir a universidades. Y muy buenas jubilaciones que ganan. Y ni todos van a las guerras ni todos están traumatizados.
Las películas tipo Rambo no muestran a un montón de gente que ha servido en el army, se ha retirado joven y ganan buena jubilación y viven bien.
Y total, los que trabajamos en oficinas o en fábricas, ¿No estamos traumatizados?
100%: bussines are bussines 😉
WASHINGTON – Declaring that members of the military will no longer be asked to lie, President Barack Obama fulfilled a campaign promise Wednesday and signed a landmark law repealing the ban on gay men and women serving openly in the armed services.
«This is a good day,» a beaming Obama said. «This is a very good day.»
The new law ends the 17-year-old «don’t ask, don’t tell» policy that forced gays to hide their sexual orientation or face dismissal. Its repeal comes as the American public has become more tolerant on such issues as gay marriage and gay rights in general.
«I say to all Americans, gay or straight, who want nothing more than to defend this country in uniform, your country needs you, your country wants you, and we will be honored to welcome you into the ranks of the finest military the world has ever known,» Obama said.
Me alegro por las personas LGTB en los Estados Unidos que lucharon por esto, aunque les recomiendo hacer la paz y el amor, no la guerra 😉
Las reformas económicas de Raúl Castro podrán tardar aún años en alterar de manera significativa el panorama comercial y de negocios de Cuba controlado por el Estado. Pero al menos una pequeña hornada de pequeños empresarios ya empieza a dejarse ver desde hace unas semanas en las calles de La Habana, recién autorizados a vender sus productos tan libremente como si estuviesen en El Cairo o Kabul: películas en DVD pirateadas.
Un mes después de que el Gobierno comunista comenzase a extender los nuevos permisos legales para ejercer 178 profesiones como empresarios autónomos, los vendedores con películas y música pirata comienzan a instalarse en el exterior de los mercados, en paradas de autobús e incluso en las aceras de la capital. Ahora ya no tienen que vender su mercancía de manera clandestina, y por ello llevan visibles las tarjetas plastificadas que les identifican como profesionales autorizados que pagan impuestos.
“Estoy ganando dinero para mi familia, y para el estado”, dice Lupe González, que desde el patio delantero de su casa en El Vedado ahora dirige cuatro negocios con licencia oficial. Su casa está convenientemente situada justo en frente al mayor mercado de frutas y vegetales de La Habana.
En una mesa vende baratijas, productos de limpieza y diversos objetos de decoración, mientras que otro de sus puestos está especializado en zapatos de mujer. Cada uno de los negocios está convenientemente separado, tal y como exige la nueva ley. A unos pocos metros, un pariente ofrece servicios de reparación de gafas. Pero el negocio que destaca más es el de los CD y DVD pirata, que vende a entre uno y dos dólares. Lupe lo tiene todo: desde Shakira y Michael Jackson hasta “Dora la exploradora” y “El increíble Hulk”.
Dice que paga 1.100 pesos (unos 50 dólares) al mes en impuestos, licencias y pagos a la seguridad social. ¿Le parece eso justo? “No me pregunte eso”, dice Lupe.
Al menos no tiene que preocuparse de los derechos de autor. El Gobierno de Castro no parece que vaya a tomar medidas al respecto, dado que el estado cubano es probablemente el más pirata del mundo: la televisión y los cines estatales emiten abiertamente películas y series estadounidenses sin licencia de distribución.
Los vendedores callejeros y los programadores de la televisión gubernamental generalmente copian el material de las mismas fuentes: de conexiones ilegales a proveedores de canales por satélite como Direct TV, o copiando discos comprados en Miami u otros lugares.
Desde el punto de vista del Gobierno cubano, se trata de algo justo, ya que el embargo comercial de EEUU impide al país adquirir ese material de manera legal. Y los vendedores que se las ingenian como pueden para llegar a fin de mes tampoco son demasiado receptivos a los argumentos sobre los derechos de propiedad intelectual de las multinacionales extranjeras.
“La constitución no dice nada en contra de esto”, dice Hansal Vargas, que expone su mercancía en la acera exterior del mercado de El Vedado. Cada uno de sus DVD tiene contiene cinco o seis películas estadounidenses, organizadas por temas como amor, acción o béisbol. La pornografía y el material de corte político son temas tabú, pero todo lo demás es fácil de encontrar en un mercado absolutamente abierto.
“Antes tenía que esconder las películas”, explica Vargas, que paga al Ejecutivo unos 2,50 dólares al mes por su licencia y que gana en torno a un dólar por cada DVD que vende, descontados ya los gastos de producción. “Ahora puedo hacer esto abiertamente, con más libertad. Es fantástico”.
A punto de despedir a 500.000 funcionarios, el Gobierno cubano intenta que los trabajadores dejen de depender de las nóminas estatales y pasen a sacar provecho del amplio sector de servicios de la isla. Al dar licencias para ejercer trabajos como vender DVD y CD el Ejecutivo intenta introducir cierto grado de regulación, aunque sea ignorando los derechos de propiedad intelectual.
En este punto del proceso de reformas aún se ven pocos pequeños negocios particulares tradicionales, como los que se ven en cualquier otra parte del mundo. Todavía se ven pocos letreros o señales, y la capital está llena de escaparates vacíos y locales de propiedad estatal infrautilizados que podrían ser más provechosos en manos privadas.
Se espera no obstante que en 2011 se produzcan nuevas medidas liberalizadoras, cuando el Partido Comunista de la isla celebre su primer congreso en 14 años.
Las autoridades cubanas dicen que ya han expedido 46.000 permisos de autoempleo, y que hay otros 20.000 en trámite. El tiempo medio para gestionar uno de estos nuevos permisos es de unos cinco días, todo un récord para la burocracia cubana. En las últimas semanas los periódicos y canales de televisión estatales han dedicado una amplia cobertura al nuevo sistema de permisos e impuestos.
Aún así, todavía no está claro cómo podrá generar Cuba puestos de trabajo para absorber a los 500.000 funcionarios (una décima parte de la fuerza laboral del país) que se quedarán en la calle en los próximos meses. Se anuncian además recortes aún más profundos.
En reuniones formales celebradas en los lugares de trabajo como preparación al congreso del partido, los empleados solicitan reiteradamente más medidas de liberalización. El Gobierno, mientras tanto, insiste en que el país no está abrazando el capitalismo, sino “perfeccionando” el socialismo.
Los cubanos de a pie esperan que poco a poco haya más y mejores servicios, ya que las empresas que se están empezando a crear funcionan bien. “Me gustaría que legalizaran más cosas”, asegura Humberto Dávila, que acaba de comprar un CD de música salda por 30 pesos (1,25 dólares). “Este país tiene que cambiar mucho”.
Yo quisiera llegar a fin de mes, como esos vendedores de CD y DVD 😉 Un intento colorido de describir, balancear y denostar a la vez.